編輯周記 - 沉迷於政治正確把戲的迪士尼
撰文： Kantorates | 發布日期： 2022年06月25日
2022年06月25日
沉迷於政治正確把戲的迪士尼 by Kantorates
迪士尼最近麻煩不斷，不過這許許多多的障礙，都跟其老本行-娛樂事業無直接關係，而是全都牽涉所謂的政治鬥爭之中。究竟這間公司的本業是搞政治還是娛樂業務，頗為令人好奇。
迪士尼最大麻煩之一，是在佛羅里達州的迪士尼世界，很有可能失去自治社區經營權。佛羅里達州議會早前通過法案，禁止公立學校在三年級以前，教授性別認同或多元性向的課題，法案已獲州長簽署，勢在必行。不過向來支持LGBTQ社群和鼓吹多元文化的迪士尼，對於該法案大表不滿，多次在佛州發起大型抗議活動，並利用其於當地的影響力，不遺餘力阻撓法案的推行，結果惹惱佛州州長，提出動議取消迪士尼世界在當地的特許自治區域經營權，由於佛州現時為保守派的主要基地，不論州長或州議會都由共和黨控制，迪士尼世界的特別經營權，很有可能會被剝奪。
說到這個問題，先別說政治傾向，究竟三年級以下的課堂，是否適合傳授多元性向的知識，實在頗為值得懷疑。美國的三年級等於八至九歲左右，在香港也是大概小學三、四年級，向這個年齡層的學生推廣性別認同或同性、跨性別性向等，真的合適嗎?社會上之所以有不少事情必須劃下年齡限制，例如投票必須成年、煙酒產品必須達到法定年齡才能購買、三級片必須18歲以上才能觀看，就是因為未成年人思想上的不成熟。針對性別認同或多元性向的議題，今時今日當然有傳授的必要性，但只有八至九歲，甚至年紀更小的兒童，真的能夠理解這麼複雜的愛慾關係嗎?迪士尼這麼鍥而不捨地推動這種理念，甚至罔顧樂園業務和龐大收益，究竟所謂何事?
迪士尼另一麻煩，就是近來多部電影都因為加入同志伴侶熱戀或親吻的鏡頭，而面臨在保守國家被禁映的命運。據知這些國家曾要求迪士尼刪減有關場面，但迪士尼卻寧可放棄公映，也不願就範。此舉頓時嬴得不少極左自由派的拍掌歡呼，紛紛稱其為良心企業。當然，荷里活電影是商業創作，加入什麼元素都可以，而且迪士尼主動放棄在那些地區公映，也是一種態度，只是這真的是負責任的做法嗎?不少人可能忘記，迪士尼現在是一間上市公司，在商言商應以合法營利為大前題，但現在迪士尼為著某部分員工的政治理念而犧牲企業利益，這真的是負責任的企業經營手法嗎?按照目前美國極左極右勢力五五開的分佈，即便迪士尼的投資者有過一半是自由派，那麼其餘一半的投資人，就不用理會了嗎?再者，每個地方都有不同的文化，迪士尼口口聲聲說要尊重多元文化，但對於人家外國的傳統，卻毫不尊重，究竟這種尊重，是基於政治需要還是出於真誠?
迪士尼第三個麻煩，就是最近不少影視作品，都因為過度追求政治正確而遭到反噬。例如正在播放的《星球大戰》系列劇集《歐比王肯諾比》，便少有地劣評如潮。這些批評主要都集中在女導演和其中一名黑人女配角身上，更有不少涉及種族歧視的惡意言論。顯然地很多的評價都是借題發揮，甚至有點指桑罵槐，實際上女導演和女演員都沒有錯，只是很多人對於迪士尼矯枉過正的政治正確安排無法忍受，才藉此開拖。漫威新劇《Ms. Marvel》也是一樣，觀眾口碑參差，看網上評論，很多人都表示迪士尼如果真心要推廣少數族裔，大家都會支持，但不知何解，每次迪士尼拍少數族裔，找來的主角人選都是古古怪怪，跟大眾審美眼光相距甚遠，但妙在如果主角是白人，卻必然是靚仔靚女，所以少數族裔在迪士尼製作人眼中，是否都是騎呢古怪?只有又肥又矮的，才符合歐美主流社會對少數族裔的既定刻板印象?如果不是的話，那麼迪士尼對少數族裔的推廣，是否可算明褒暗貶?還是隱性歧視?
近年看著迪士尼的發展，已搞不清這間公司究竟是一個政治組織、文宣基地還是娛樂企業。不過如果迪士尼繼續讓旗下的自由派創作人把持，放任地為所有作品加入矯枉過正的政治正確理念，那麼遲早肯定會爆發更激烈的反噬，就像當前美國社會已發展至水火不容的政治生態，讓國家進一步撕裂。
Kantorates