為政治正確而罔顧情理的《5時恭候的證人》

撰文： Kantorates | 發布日期： 2019年04月16日

5時恭候的證人 Innocent Witness

評分: 5/10
年份: 2019
片種: 劇情
導演: 李翰
主演: 鄭雨盛、金香起

注:內文含劇透，慎讀。

近來看過幾部韓片，題材取材現實社會現象，挺有啟發性，不過都犯上同一個毛病，就是為著宣揚政治正確的訊息而導致劇情罔顧情理，始終無法讓人看得投入。去年(2018)批評韓國人自私現象的《The Witness》，正是這類型電影的最佳例子，而今年初上映的《5時恭候的證人》，恰好也是如此。

影片故事講述患有自閉症的女學生智友(金香起)因目睹一宗殺人事件而成為重要證人。負責為女疑犯辯護的律師淳鎬(鄭雨盛)刻意接近智友，希望能夠找到缺口推翻智友的口供，但兩人在相處間卻建立起友誼。及後案件審結，淳鎬才發現另有內情...

影片以自閉症人士在社會上面對的歧視為主題，編導資料搜集工夫充足，而且不會如以往的同類電影一樣，把這些弱勢人士的慘況煽情催淚化，而是能夠以比較寫實的角度反映患者面對的處境和社會現狀，編導的功勞值得表揚。然而除此以外，影片在其他方面，尤其是彆扭的劇情安排上，卻是乏善可陳。

全片最奇怪也最難令人信服的致命傷，是作為主線的謀殺案審訊，一點都不真實。當然，大家都明白影片主題是自閉症女生，所以描述的焦點只集中在她上庭、以及和律師相交的部分，但編導總不能就利用這點而轉移視線，罔顧整個案件審查的合理性。觀眾只要細心一想，就會察覺到劇情的一大破綻。按照劇情發展，這宗案能夠真正偵破，完全就是因為智友的聽力和記憶，這本來沒有問題，但為什麼竟會是在翻案時才發生?韓國的警察真的廢柴如此嗎?先別說死者兒子的財政情況，基本上普通一查就能發現疑點，就是在智友的作供上，影片刻意忽視她和警察甚至檢控官的互動，而把發現真相的credit強行安排給在整個圈子中最後一環的律師，完全就是為做而做的戲劇高潮。

另外，鄭雨盛飾演的律師，在片中不少行為也值得商榷。我不清楚韓國是否有騷擾證人這種罪名，但卻很難相信，檢方看到律師起初不斷騷擾控方證人，不但視若無睹，還會教導他如何接觸自閉症人士。後來律師在翻案時突然轉呔，也讓人看得目瞪口呆。雖然明知劇情是要為主角塑造英雄形象，但總不能因此而罔顧合理性吧?這類反映社會狀況的電影，之所以能夠帶來影響，最重要就是讓人感到真實，好像當年的《無聲吶喊》，能夠在社會上引起廣泛迴響，就是因為改編自真人真事的故事讓人信服。而《5時恭候的證人》的情況就剛剛相反。編導希望透過電影反映現實的社會問題，但結局安排卻是如此脫離現實的理想化，試問如何能夠達到效果?

我是非常支持主流電影多拍一些能夠引起公眾對弱勢社群關注的電影，但大前提是不能接受矯情造作。《5時恭候的證人》對自閉症人士的描寫不走煽情路線，是值得一讚，不過影片以法庭戲為主線劇情，但全片的庭審戲卻誇張失實，造作難頂，即便主題如何憾動人心和政治正確，卻始終無法帶來真實的感動。

文: Kantorates