Untouchables, The

評分: 7/10
年份: 1987
片種: 犯罪
導演: Brian De Palma
演員: Kevin Costner ﹑Sean Connery.

《The Untouchables》---時勢造英雄，也成就了梟雄

「芝加哥確實存在著暴力。但並非我或是我的手下造成的，因為這對生意不是一件好事！」前一秒才在報社媒 體前侃侃而談自己無關於暴力事件的艾爾卡邦，下一秒卻是描述他的手下炸掉一間不願進或私酒的小餐廳，同時 還牽拖了一個無辜的孩子。而那個孩子還天真地以為那個裝有炸彈的手提包，是卡邦的手下忘在店裡的隨身物品。

作為一部帶有幾分改編真實事件色彩的電影作品，其實這部作品並沒有太多層面去描述禁酒法這個法律本身的對錯。 本片真正的主題還是落在一群基層執法者如何對抗早已將黑手伸到司法的黑社會分子。以一部警匪電影來說，這部作 品仍舊承襲了Brian De Palma的一貫風格，美學的暴力、鏡頭構圖、強烈情緒對比的剪接，以及明顯的角色塑造。所 以觀眾會記得四位警察的身影、會記得那個冷酷的白衣殺手以及戲份不多但陰影巨大的艾爾卡邦。

「是怎樣？這是一場遊戲嗎？」

本片改編自財政官員艾略特奈斯那之後被踢爆其實是杜撰的自傳作品，事實上艾略特奈斯根本沒有與艾爾卡邦發生過 任何衝突，也沒有見過面，片中描述艾爾卡邦最後被捕入獄的部分是真正的事實之外，影片中所看到的過程，全都是 艾略特奈斯本尊所虛構的。但即使是虛構的過程，改編成電影卻還是一樣的精采，並未因為其虛構的本質而被抹煞掉 這部作品之於影史的地位。

「為了抓這個人，我會不惜一切用盡各種手段！我很慶幸到目前為止都還是合法的。」

開場白的艾略特在導演的塑造下，像是一個西部片的英雄看到了不平之事而忿恨，結果在初次出任務卻灰頭土臉。之 後在有志者的協助下才逐漸直搗核心，接近到讓艾爾卡邦不惜下達格殺令的程度，而這過程自然是慘烈的！開場白的 死去孩童家屬的鼓勵，是對於艾略特的身分背後的意義之鼓勵，也是艾略特堅定了Untouchable的信念之根本。在車站 中追捕足以給予卡邦定罪的證人之槍戰，即使是槍林彈雨也要設法拯救鎗火下的孩童，這一刻讓艾略特成為了真正意 義上的執法者！並非只是為了執行法律，更是為了貫徹執法者的信念－保護無辜者，貫徹公權力，維護法律。

但當故事演進到白衣殺手對艾略特的警察友人馬龍的死出言嘲諷，艾略特將殺手退下樓摔死一幕，究竟是意氣用事； 還是對於法律可能的不完美所作出的決定，尤其當前面的劇情才描述到白衣殺手擁有芝加哥市長的豁免權，似乎也不 難想像這一幕的艾略特之伈裡有多複雜。

「What are you prepare to DO ???」

故事的背景是禁酒法的時代，而這也是美國黑手當最橫行的年代！警察有槍，黑道就買衝鋒槍；警察有衝鋒槍，黑道 就買炸彈，在一個無法無天的年代，黑道狠，好人就要更狠！這就是芝加哥的規矩！也因此當馬龍用再一次『殺死』 死人的屍體（轟掉死人的腦袋）作為逼供手段時，配合行動的加拿大騎警並不認同這樣的手段。艾略特也只是淡淡地 回一句「因為你不是芝加哥來的！」

「Never stop！Never stop fight，until the fight is DONE！」

影片的最後，卡邦因逃漏稅入獄，艾略特也失去了兩個摯友而只能看照片懷念，旁觀事件始末的記者在訪問時提到： 「禁酒法將被廢除，你有甚麼看法？」艾略特也只是苦笑地回答：「也許去喝一杯吧！」

是了，一個逐漸拉高的鏡頭，艾略特的身影逐漸消失在人潮中。不論過程如何轟轟烈烈，終究是被時間的洪流淹沒， 成為茶餘飯後的幾句話。一如《三國演義》的序所言：「古今多少事，都付笑談中！」

撇開本片的過程是為虛構的內容，撇開片中幾場槍戰仍存在舊西部片時代的色彩，不考慮故事本身的過度簡化，這部 作品就根本來說，還是一個值得一再品味的警匪經典！（港片《城市特警》、《天羅地網》都多少存在本片的影子。）

猛人- 全體人員

文: bio-man