Time Machine, The

評分: 4/10
年份: 2002
片種: 科幻
導演: Simon Wells 賽門威爾斯
演員: Guy Pearce 佳皮爾斯﹑Samantha Mumba 莎曼珊曼芭﹑Sienna Guillory 西娜吉羅瑞

若然觀眾是因為H.G. Wells的《The Time Machine》去觀看這套電影，那就未免要大失所望。不僅故事中設定的背 景有大幅度的改變，就連中心思想亦與原著的大相逕庭。當然，既是改編，太執著於原著只會局限製作人發揮的空 間。然而，從小說中抽取的元素與新創的點子處處顯示出兩者間的不協調。

本來由H.G. Wells的曾孫Simon Wells去執導是一個有號召力的賣點，可惜，兩爺孫的合作並未能擦出火花。先容許我 煩冗的為原著作一個簡介：在十九世紀，時光旅人發明了時光機到八萬年後的世界，發現人分別進化成兩個品種﹕在 地上生活的Eloi，和在地底生活的Morlocks。前者脆弱而美麗，後者醜陋而殘暴。時光旅人為這個現象提出了一個假 設：工業在十九世紀堀起時，社會階級亦漸踏入兩極化，而八萬年後的世界正是社會分化至極端的結果。習慣了在地 底生活的「人」久而久之無法活於日光之下，只能夜間獵食Eloi為生。

故事搬上大銀幕後雖未至於變得面目全非，卻也只剩下骨架而已。首先電影作出了以下改動： 一、Morlocks的出現是因為殖民計劃的失敗。人類計劃要殖民到月球，改變了月球運行的軌道，為了躲避月球的墜落， 部份人長時間躲在地底，後來變得無法在地上生活。

二、Eloi並非小巧而天真無知，更非共同生活在一個偌大的房間，使用同一樣的日常品。他們與普通人無異，住在獨立 的家，更有會說英語的Eloi。

何解筆者要執著於看起來無傷大雅的改動？因為正正是這些不同反映了製作人的心態。在原著中，時光旅人看到Eloi的生 活景象如是說了：Communism (共產主義)。可是隨著情節上的改變，這個聯想也失去了依據。Morlocks並非社會分化的產 物，Eloi亦非以共產的方式生活。筆者不得不懷疑製作人怕故事會與西方資本主義的理念有衝突，因此得作出改動去維護資 本主義的「優越性」，更避免展示出這個制度的弊處。

有數個Eloi和Morlocks在八萬年後仍能說一口流行英語的事實就先擱置了，為了推動劇情這也許是無可奈何。然而，為何在八 萬年後的紐約，Eloi全都是由歐亞裔的演員演繹？雖說故事設定在八萬年後，但人類的生活反變得原始樸素，難道製作人認為這 份「原始」由其他族裔演繹會更為吻合？原意是要警告富裕階層的Morlocks被刻劃成完全的「惡」，更被一個不請自來的白人 憑著智慧和科技滅絕了。情節上一點一滴的滲透了西方的英雄主義，無不令人反感。最後，主角更留在未來，一群Eloi的小孩子 圍著坐在時光旅人前，聽著他用英語訴說故事。看到這裡，只能為H.G..Wells感嘆，他的曾孫竟然會在一個世紀後為他的故事塗上 帝國主義的色彩。

相信也有觀眾純粹為享受電影而來，筆者在「原著」「原著」的也只會顯得囉唆。那就撇開原著不談，就只談電影好了。老實說， 就不過是一個典型的超人打怪獸的故事。片長96分鐘，30分鐘花在佈局之上，途一踏入未來，節奏開始急促，要吸收新的世界觀 及人物關係時間上略嫌不足，人物描寫亦是相當粗略。雖然電影打著科幻的旗號，所謂科幻的成份就不過是時光機的存在而已； 若然要把它歸入冒險或動作片，與同類電影(如《蜘蛛俠》)一比之下即相形見絀，情節沒驚喜(所有真相都由Morlocks的首腦娓娓 道來)之餘亦顯得零碎，特技雖不俗卻算不上有看頭，擊敗Morlocks的手法亦予人草草了事的感覺。在新加入的元素之中，筆者唯 一喜歡的是片頭和片末的一幕。看著人人都戴著黑色禮帽，時光旅人對他的朋友說「看哪，人人都戴著同一樣的禮帽」去表示對一 成不變的不滿，然後至電影片末，他的朋友對著人去樓空的房子除去了禮帽，算是向時光旅人致敬。十九世紀末正正是現代主義盛 行的時候，人們抗拒傳統思想的束縛，要以全新的方式演繹文化，H.G. Wells亦是推動者之一。這兩幕正好跟故事作出了呼應，推 翻不斷生產同一樣產物的傳統，亦把H.G. Wells的小說和Simon Wells的電影聯繫上了。

可惜，除此之外，都沒啥好看了。

文: 玉琦