《金髮夢露》:嚴重政治不正確至兩面不討好 女主角傾情露點+口交難回天

撰文： Kantorates | 發布日期： 2022年10月08日

金髮夢露 Blonde

評分: 5/10
年份: 2022
片種: 劇情
導演: Andrew Dominik
主演: Ana de Armas、Lily Fisher、Julianne Nicholson

以荷里活性感女神瑪麗蓮夢露為主角的《金髮夢露》，今年稍早在威尼斯影展首映，獲得不少讚譽，不過後來在串流平台首播，卻惹來猛烈抨擊，不論是專業影評人還是一般觀眾，幾乎無一不給予負評。女主角Ana de Armas雖傾力演出，不惜露點和忘我演繹多場強暴戲，但看來並未能為影片加分。

影片雖以人物傳記片為包裝，實際上並非以史實為依據，而是改編自作家Joyce Carol Oates的同名小說。這本小說以瑪麗蓮夢露的一生為背景，但並非報告文學，不是按照真實的事件撰寫，而是加入不少道聽塗說的都市傳說，以及作者對夢露的一些個人觀點。舉例說，這跟《三國演義》有點相像，三分真真七分虛構，不能當成嚴肅的歷史故事看待。

雖然影片開宗明義以小說為藍本創作，但由於片中人都是真實存在，而且還是當代人物，因此編導的虛實交錯安排，便令不少曾經經歷那個時代的觀眾，感到難以接受。例如片中指夢露曾和著名星二代，差利卓別靈和艾活羅賓遜的兒子三人行，甚至有雜交的行為，便跟史實記載不符，純粹是當年的一些八卦新聞。不過說到最嚴重的指控，必然就是說夢露曾以「送外賣」的方式，遭美國前總統甘迺迪強姦。有關甘迺迪和夢露的緋聞，過去數十年屢傳不休，甚至有說夢露的死，可能跟她與甘迺迪的私情有關，但這些通統都只是空穴來風的傳聞，一直未有獲得證實。再者，有奸情和遭強姦是兩回事，嚴重程度相距甚遠，片中不但消費這個都市傳說，而且更是加鹽加醋，由偷情變成強暴，對於大部分美國觀眾來說，顯然難以接受。

史實不符還能推說是原著之弊，但編導在創作上的各種政治不正確處理，則難辭其咎，顯然是影片遭到劣評的最大原因。關於政治正確的問題，這部影片可以說是兩面不討好。從現時網絡上的專業影評，也就是由自由派把持的主流文化界可見，影片大量描寫夢露的負面經歷，並不符合現時荷里活影視界的左傾主調。正如我看過的一些美國評論便質疑，為何影片沒有描述任何夢露的優點，例如她幫助同業爭取福利，聲援民主等。編導把這些標示女權的元素捨棄，一而再地集中於夢露的不幸，例如她自小遭母親虐待、入行後遭大老闆強暴、三人行濫交、被迫痛苦墮胎、遭總統強姦、最後更因濫藥出事等，全無討好之處，難怪無法讓自由派的影評人受落。另外，全片沒有安排一個黑人要角，也欠少數族裔代表(女主角為西班牙裔古巴人，但扮成白人)，沒有同志戲，本身已是死罪，顯然不符合目前荷里活的主流價值觀。

至於保守派，對於這部電影也難言好感。濫交、濫藥、墮胎等標籤，都不會受到歡迎，加上女主角在片中大量露點演出，以及那幾場意識大膽和粗暴的強姦和口交戲，也一直教不少人質疑，是否真有必要拍攝，甚至讓人產生掛羊頭賣狗肉的剝削感覺。

或許正因為其政治不正確的問題，不管編導在拍攝上如何用心，或者在主題闡述上如何花費心思，例如擅用黑白與彩色、畫幅比例的變化、女主角真名和藝名的稱呼等，著力呈現夢露在真實身分/藝人之間的心理掙扎，但是在現在政治立場先行的年代，這些創意都注定事倍功半。再者，夢露面對的掙扎，在影圈中究竟有多獨特和不同尋常，是否值得花費兩個半小時去探討，本身也是一個疑問。

文: Kantorates