小城之春
Springtime in a Small Town
評分: 6/10
年份: 2003
片種: 劇情
導演: 田壯壯
演員: 吳軍、 辛柏青、 胡靖釩、 盧思思、 葉小鏗

中國名導演費穆於1948 年執導的文藝片《 小城之春》﹐ 曾被多 次評為史上最佳中國電影﹐ 深受評論界的喜愛﹐ 支持者眾﹐ 連 第五代名導田壯壯也是其擁躉﹐ 並把重拍《 小城之春》視為他 被禁拍電影十年後復出的首要工作。

作為舊版《 小城之春》的影迷﹐ 田壯壯並沒有把原來的劇情作 出了什麼改動。 影片故事仍然是以四個人物為主﹐ 包括住在 頹廢小城的戴禮言(吳軍) 和其妻周玉紋(胡靖釩) ﹐ 妹妹戴秀 (盧思思) 及由上海到小城探望禮言的章志枕(辛柏青) 。 禮 言和玉紋的夫妻關係淡如清水﹐ 而志枕又剛好是玉紋青梅竹馬 的舊情人﹐ 禮言更打算撮合妹妹戴秀和志枕﹐ 四人各懷心事﹐ 不知如何自決... 田壯壯對於原著劇情比較大的改動﹐ 是刪除 了初段志枕到訪後﹐ 四個人在夜間首次敘舊﹐ 戴秀高歌一場 的戲。 舊版的這段戲是影片第一個高潮位﹐ 透過影機的活動﹐ 把志枕對玉紋欲斷難斷的心情淋灕地表達。 另外﹐ 田導也加 了一場志枕在課室教導戴秀和她的同學跳舞的戲﹐ 是片中唯 一一場出現超過五個人的場面。

費穆的《 小城之春》所以留名後世﹐ 最大原因是因為他拍出了 中國人的情懷﹐ 他揉合了中國傳統戲劇的風格﹐ 配上深刻細膩 的中國人情描寫﹐ 令影片展現出如國畫般「 情景交融」的情調。 另外﹐ 他亦活用話外音的敘事方式﹐ 把片中人的情感赤裸地暴 露在觀眾的面前。 田壯壯的重拍﹐ 明顯是想延續這種風格﹐ 甚 至走得更極端。 全片基本上都是以長鏡頭連接起來﹐ 幾近一景 一鏡﹐ 每 次進入新的場面﹐ 編導多半以緩慢的移動鏡頭﹐ 以 遠鏡的方式把演員的對白一氣呵成拍攝﹐ 當中完全沒有用上任 何特寫鏡頭﹐ 也鮮有採用感情澎湃的配樂推波坐瀾﹐ 一切只 靠對白的張力去製造劇力。 這種 傳統舞台劇的作法其實頗為過 火﹐ 而且也嫌過份單調了。 如果有細心觀察舊版《 小城之春》 的話﹐ 會發現費穆的執導手法其實是很靈活的﹐ 他雖然喜愛使用 移動的長鏡頭去保持戲劇的連貫性﹐ 但不會一繩不變﹐ 他會因應 劇情需要而加入一些特寫鏡頭﹑ 溶接﹑ 獨白等﹐ 手法是很電影 化的﹐ 相對來說﹐ 田壯壯的新版﹐ 便明顯地太過著力於保留中 國傳統戲劇特色了﹐ 不但演員的演出方式充滿舞台劇味道﹐ 而 且電影技術的克制壓抑 ﹐ 例如蒙太奇的運用便減至最少﹐畫面連接 上亦盡量避免任何花巧﹐ 連溶接也少用﹐ 另畫外音獨白﹐ 亦全 被刪去﹐ 所有場面都只靠畫面構圖和演員演繹支撐﹐ 這一切種種﹐ 看來都太苛刻了。 如果說費穆是一個超脫的道人﹐ 那田壯壯便是 一個苦行僧了。

劇情方面﹐ 舊版在上映時富有時代性﹐ 因為透過頹廢舊派人(禮言) 和洋化代表(志枕) 的對比﹐ 去表達中國舊知識份子面對新時代所 感到的忐忑不安﹐ 不知如何自決的心態﹐ 所以讓時人感受很深。 相對 來說﹐ 新版在沒有多改動劇情的情況下﹐ 感染力便有所不及了。 當 然﹐ 若要附會的話﹐ 還是有很多解讀方式﹐ 例如周玉紋的沉默(相對 於舊版喋喋不休的獨白) ﹐ 以及她表面順從﹐ 內裡反叛的個性﹐ 便好 像是編導田壯壯的一個控訴﹐ 反映了時下知識份子面對世局的表現。

和舊版一樣﹐ 影片的主要演員只有五位﹐ 除了上述四個主角外﹐ 還 有戲份不多的管家一角。 由於全片多以中遠鏡頭為主﹐ 觀眾應該很 難看清每位演員的面孔﹐ 也看不到他們的面部表情﹐ 只能單靠聲音 辨別人物情感﹐ 所以特別注重演員的唸白表現。 不知是否編導刻意 安排﹐ 總覺片中角色的演繹太舞台化了﹐ 尤其禮言一角﹐ 一字一句 都鏗鏘不凡﹐ 是很明顯的在唸對白﹐ 感覺不太自然。 全片演得比較 生活化的﹐ 只有「 戴秀」盧思思。 她和舊版的張鴻眉一樣﹐ 是故事中 最有活力的角色。 不過無論如何﹐ 也要一讚演員的專業精神。 這部戲 對於各演員來說﹐ 應該不易演﹐ 因為每一個鏡頭都很長﹐ 對白也是連 珠炮發的﹐ 很考演員的記性和耐力。

田壯壯的新版《 小城之春》著力保留原著特色﹐ 也拍出了淡淡的古風 情懷﹐ 誠意實在可嘉。 可惜斧鑿處處﹐ 執導手法太過雕琢﹐ 始終不及 費穆的原版神采飛揚。

文: Kantorates