大腕
Big Shot's Funeral
評分: 9/10
年份: 2001
片種: 喜劇
導演: 馮小剛
演員: 葛優﹐ 關芝琳、當奴修打蘭、英達、保羅馬祖斯基

為了賺錢而生的電影

電影分兩種：商業片與影展片（此處泛指藝術氣息或導演特色偏重的非商業作品），其中商業片之 中，又有一種片是為名符其實的商業作品，以電影達到商業行銷之目的（票房回收或是周邊相關商 品之推銷）。這類作品通常是建立於龐大商業利益之下，如【Cloverfield】、【The Blair Witch Project】... 等，均以高明的行銷手法來達到高票房收益的效果（近年如台灣片【海角7號】也是類似行銷手法）。

但前者是以純粹將電影視為商品的一種行銷手法，另一種則是如美國導演Michael Bay在自己的作品中充 斥大量的廣告商品（簡直就是買票入場觀賞超高成本的廣告），或是如【007系列】那樣不著痕跡的行銷 手法。甚至筆者個人相當欣賞的Quentin Tarantino也曾在自己的作品中推銷自有品牌的香煙。

簡單的說，商業行為在電影中是一定存在的（不然片尾又為何會出現超高比例的廣告商名單），這也是為 何許多投資人願意嘗試投入商業片之製作的原因。

但如果連葬禮都融入了商業行為呢？前些日子曾有部港片【葬禮喳FIT人（葬禮上的角斗）】描述的是幫 會的權力鬥爭，今文討論的卻是內陸與哥倫比亞－亞洲公司合作拍攝的【大腕】，同樣是描述葬禮的作 品，不同於前作只著重於權力鬥爭，本片小至人際互動，大至對商業行為與官場文化的諷刺，本片格調 硬是高明許多。

故事描述國際大導在北京拍片卻因故病危，華人紀錄片攝影師因對大導一句對喜劇葬禮的承諾，為了籌錢 而將葬禮演變成商品大展，此時，大導從病危脫離了險境...

荒謬！

這是筆者看完本片第一個主觀的想法，前三分之一描述了大導演與攝影師在語言不通卻十足默契的感情， 而角色互動也確實是馮導的強項，在本片更是鮮明（加上與外商公司合作製片，人物的形象除少部分的本 土色彩，已趨於國際化）。從故事走入大導病危開始，故事走向了現實面（也為馮導強項，但在【夜宴】 卻說的太明白），首先觀眾面對的是片商對於掛名大導演較易有票房回收的商業真相。就筆者的印象， HOLLYWOOD的幾部商業片，就曾出過類似的狀況（包括中途換導演的作品），多數導演多為掛名，實質上 則是由團隊或是監製干涉執導工作（其實港台電影也普遍存在這問題），如片中狀況一般的戲碼，現實中 仍是進行式的上演中。為何？因為票房號召力！

之後又對於籌錢辦喪事一事與原出資人鬧翻（所謂戲未紅；人先紅的影壇怪現象之批評），使故事進入了主 要的真正劇情...對商業行為的澈底嘲諷。本片不但諷刺了知名品牌的廠商，也影射了北京奧運的商機（說 真的，京奧還真是個豪華商業廣告），其中以樂哈哈飲水最明顯（影射哇哈哈之品牌，幾年前的【手機】 則是有在影射內陸某知名節目主持人的成份…當然，馮導不承認）。之中的過程與情節已不是只有誇張、 荒謬能形容了，簡直是可以用胡搞總結了，但這不是批評…是筆者的恭維。本片用寫實卻誇張的手法，來 盡可能的諷刺許多商業行為背後不為人知的一面。

只是，縱使是鬧劇，也有收尾的時候。結局回歸了『這只是一部電影』的論點，不只告訴觀眾，中間的劇情 只是虛構，也回歸了故事中的導演面臨瓶頸卻得以解決的主線。

但誰會相信『這只是一部電影』這種鬼話？故事是很混亂，但至少做到條理分明。看完了大腕，但還是不知 道誰才是大腕。結局說是那位大導演，但這部片之外呢？是片商？投資人？馮導自己？還是片尾喝可樂的小 皇帝？馮導沒明說…好你個大腕！

題外話：有不少號稱幾億成本的作品，實際資本不過幾千萬。所謂幾億成本是包括影片的資本與贊助廠商之 資金（有時是道具，但有折算為成本金額），以及之後行銷成本之總合所得出的結果。而事實上，扣除了明 星（導、演之類身份）與部分人事費用（如為特效電影，還包括龐大後製費用），實際用於設備與耗材的錢 根本沒多少（難怪有些賣明星的電影拍的像是在騙錢），其中不少A級成本以上的作品（依不同拍攝地區， 成本區分標準也不同，也因此，在港台中為A級製作的作品，以HOLLYWOOD之標準可能為B級片）大都普 遍存在這種現象（也因此，回收的錢，有時只會打平成本）。在此補充個常識。

文: bio-man