圍‧ 城
Besieged City
評分: 6/10
年份: 2008
片種: 劇情
導演: 劉國昌
演員: 鄧德保﹑ 黃孝恩﹑ 蔣祖曼﹑ 黃溢豪﹑ 李日昇﹑ 張穎康

注: 內文包含劇情﹐ 敬請注意。

劉國昌是香港的童黨電影專家﹐ 以往多部以童黨為題材的電影﹐ 例如1988 年的《 童黨》和2000 年的《 無人駕駛 》﹐ 分別起用 非專業演員﹐ 以強烈的寫實角度拍攝社區街童的故事。 事隔 7 年多的新作《 圍‧ 城》也是一樣﹐ 是一部由非專業青少年演員 主演的寫實劇情片。

《 圍‧ 城》以天水圍作為故事背景﹐ 講述一群青少年誤入歧途 的經歷。 靈傑(鄧德保) 和俊傑(黃溢豪) 兩兄弟經常被爛賭的 父親虐待﹐ 俊傑不堪受責終離家出走﹐ 誤結朋黨抱憾終生﹔ 另 一方面﹐ 綺華(蔣祖曼) 和Panadol (黃孝恩) 也受到父親性侵犯﹐ 和俊傑一樣﹐ Panadol 也離家出走﹐ 更成為童黨領袖﹐ 走上不 歸路...

寫實類型的童黨電影在香港是歷久常新的題材。 事實上﹐ 每個 年代的青少年遇到的困難也不同﹐不同社區也引伸出不同的社會 問題﹐ 為電影故事提供不少好的創作材料。 依此來看的話﹐ 擅拍 童黨電影的劉國昌﹐ 今次的表現是無法讓人滿意。

無疑編導在資料蒐集的工夫做得頗為充足﹐ 基本上把城中的社會 問題都包攬起來﹐ 例如家庭暴力﹑ 家人不和﹑ 亂倫﹑ 性侵犯﹑ 校 園暴力﹑ 群黨生事﹑ 自殺﹑ 青少年懷孕等﹐ 但編排上不免有點刻 意堆砌﹐ 把所有原素夾硬塞在一起﹐ 悲劇一浪接一浪﹐ 讓觀眾看 得喘不過氣。 再者﹐ 影片以天水圍作為故事背景﹐ 卻好像無法顯 出該社區的獨特社會問題﹐ 即使把故事人物全部搬到其他社區如 旺角﹑ 九龍城或屯門等﹐ 看來也無不可。 有說編導安排是為免過度 刺激天水圍居民的情緒﹐ 但既然以此取材﹐也無懼三級評級﹐ 何不 豁出去﹐ 總好過現在「 唔湯唔水」 ﹐ 予人畏首畏尾之感。

撇除其過分炮製的劇情﹐ 編導劉國昌的敘事也非毫無看頭。 不斷 來回於現實與回溯片段的敘事結構難度不少﹐ 尤其人物本身外形 變化不大﹐ 若鋪排稍一不慎﹐ 便會愈講愈亂。 可幸劉導功力深厚﹐ 不斷跳躍的時空未有產生混亂。 影片前半段透過靈傑一角追訪 弟弟好友﹐ 從零碎的段落中解構其弟變壞的經過﹐ 手法讓人想起 經典舊片如《 大國民》﹔ 後段則把重心放在兩姊妹身上﹐ 同樣以 回溯方式去追尋殺人事件的真相。

和另一部同樣以天水圍作為題材的電影相比﹐《 圍‧ 城》的氣氛 明顯比較灰暗﹐ 全片幾近無個好人﹐ 每個角色都悲劇連場﹐ 人性 缺點和陰暗面都被無限性放大﹐即使全片背景最清白的靈傑﹐ 也 給人自私﹑ 冷漠的感覺。 整體上的角色描寫比較片面﹐欠缺這類 電影應有的複雜人性處理。

影片起用非專業演員的做法﹐ 和劉國昌以往多部同類作品相似。 一班 新人雖欠演技﹐ 但外型本身切合角色需要﹐ 當中以飾演 綺華的蔣祖曼最突出﹐ 和戲份較多且角色比較突出的妹妹相比﹐ 蔣比較內斂的演出﹐ 難度其實較高。 妹妹黃孝恩全片均以扯破 喉嚨的方式演出﹐演繹普通但角色非常搶鏡﹐ 容易吸引一般觀眾 注意﹐ 難怪能獲金像獎提名。 片中的大人全非好人﹐ 尤其是兩兄 弟和兩姊妹的父親﹐ 絕對是人渣首選﹐ 恰巧兩者都是利用父親 一角作為青少年學壞的主因﹐ 未知是否有特別含意?

看過《 童黨》和 《 無人駕駛 》等片的觀眾﹐ 相信很難對《 圍‧ 城》 感到滿意。 經歷了20 多年的探索﹐ 劉國昌並未有在這部新作顯 示出新進境﹐ 而且單從社會觀察性來說﹐更有不進則退之感﹐ 全然 無法讓人把故事和天水圍連在一起。 還未有機會看劉國昌和另一新 導演合作的《 無野之城》﹐ 不知該部看來也頗為寫實的電影﹐ 表 現會否有突破?

猛人- 蔣祖曼

文: Kantorates