同班同學
Lazy Hazy Crazy
評分: 2/10
年份: 2015
片種: 色情
導演: 陸以心
演員: 郭奕芯、 廖子妤、 麥芷誼、 王宗堯、 邵音音、 盧惠光

又「口交」?雖然換了一名女導演，但看到全片重複又重複的口交情意結便可知道，不管如何偽裝或 包上藝術外殼，說到底《同班同學》不過就是一部徹頭徹尾充塞男性性幻想展示的典型彭浩翔作品。 正如我在以往評論彭導的作品所言，口交本為性行為的一種，本身並無性別歧義，女性可為男性口 交，同樣地，男性也可為女方口服。然而在彭導的所有作品中，包括口交在內的性描述，卻從來看不 到性和愛的聯繫。相反，由始至終，其性交鏡頭只是一種男人性慾的宣泄，一直都只表現出編導對女 性的歧視，以及只在乎滿足男生性幻想的自私心態。

《同班同學》美其名是一部社會觀察習作，以時下香港的援交少女為主題，表面上表露出對青少年成 長的關心，但俗不可耐的劇情，卻難掩其消費女性的真實意圖。看完全片便會發現，儘管故事主角共 有三人之多，但幾乎沒有一條清晰的故事脈絡。相反，所謂改編自真實少女訪談的劇情，只是一而再 地尋找藉口讓片中三位女生坦胸露肩、上床造愛(重點在女為男口交、吞精)等。從人物設定可見，三 名女角的家庭背景各異，有人為東南亞移民、有自小被祖母養大，這些活在社會狹縫的少女，本應都 有特別的生活故事可供探索發揮，然而在編導眼中，看來卻都不值一提，他著眼的僅是三人在性方 面的發育問題。全片劇情不斷的就是圍繞在性，三人聚在一起的話題，永遠只有一件事– 性交。整 部電影的情節，基本上就是由一場接一場的裸露、性交、討論性交的場面連接起來，而最要命的是， 這些女生的性交行為和討論，幾乎全部都是以取悅男性為主。女性導演不一定要宣揚女權，但對貶 低女性如此不遺餘力，對鼓動女性甘於作為滿足男性性慾的工具如此理所當然，這樣的女導演，好 比一名黑人導演拍一部電影不停歧視黑人一樣，不能不教人驚訝和心寒。

正因編導對剝削型性愛展示的沉溺，達到喧賓奪主的地步，讓影片真正有劇情的部分，反而變得非 常脆弱。片中女生的性格轉變，在缺乏實際情節鋪陳的發展下，便特別的難以入信。例如何愛愛(廖子 妤)本來和泰國父親水火不容，一直自食其力的她，後來卻突然因為父親代交租而和好，便莫名其妙； 婉靜(郭奕芯)由乖乖女墮落到性女的過程，也毫無說服力，情節儼如AV色情片一樣，讓人啼笑皆非； 至於三女由交惡到和好的急轉彎，更是牽強到讓人無言。正因為劇情的無力，即便編導如何為影片 鋪上文藝的外殼，例如生硬加插似是而非的女生成長獨白(原來學懂以性交取悅男性就代表女生的 成長)、不斷把弄造作扮野的嬉戲鏡頭，還是無法把其背後真正的拍AV意圖隱藏。全片唯一值得表 揚的，只有三位賣力演出，三點畢露的年青女演員(也是我評分中2分的來由)。三位演藝經驗不多 的新人演得特別投入，在鏡頭前裸露毫不怯場，比起同期另一部同類電影《微交少女》的女演員入信(不 過該片在其他任何一個環節，均比這部好)。另外，配角的老戲骨邵音音和盧惠光等也好，可惜戲太少了。

有袒護《同班同學》的論者認為，電影沒有教化的責任，編導只是把觀察所得直接展示。這樣的看法沒 錯，商業電影的確沒有任何教導觀眾向善的社會責任，觀眾入場也不想聽老土的道德訓話，然而值得 注意的是，這種轉移視線的辯護﹐其實並未切中重點。影片最惹人非議的地方，不是拍情色，不是政治 不正確，正如拍《低俗喜劇》就是擺明低俗，擺明政治不正確，大家都能接受，其真正醜陋的地方，是一 面掛羊頭賣狗肉裝藝術(片初煞有介事標榜故事來自真人真事觀察﹐以凸顯其社會紀實偽裝)，一面卻 嚴重剝削女性。若這是一部如《蜜桃成熟時》的電影，明刀明槍就是以賣弄色情為主，反而沒有問題。商 業片市場百花齊放，拍AV 軟性色情片沒什麼大不了。

文: Kantorates