午夜出租車
Midnight Taxi
評分: 3/10
年份: 2009
片種: 驚慄
導演: 張江南
演員: 陳小春﹑ 鄧紫衣﹑ 李健仁﹑ 羅蘭

注: 內文包含 劇情及結局﹐ 敬請 留意。

作為中國 電影業界的旁觀者 ﹐ 有時真的很不明 白當地廣管局的審 批 標準。 不是說凡 屬鬼神的國產片﹐ 都不會獲得通過嗎? 2009 年底的《 午 夜出租車》﹐ 明明就是正宗的鬼片﹐ 卻莫名其妙地獲批拍攝﹐ 並在全國 上映﹐ 論奇情性比起影片的懸幻劇情﹐ 更讓人摸不著頭腦。

影片故事講述身在北京的香港人徐峰(陳小春) 是潦倒作家 ﹐ 為著生計只 好開的士為生。 可是他發現其的士在晚間總是被神秘人偷偷開走﹐ 而且 更因超速而被警察開罰單。 徐峰和同居女友林貞(鄧紫衣) 決意追查神秘 人的身分﹐ 終發現其的士的前度司機﹐ 是一名因心臟病發去世的老漢...

或許觀眾 會提出質疑﹐ 結局 不是推翻了之前的 所有故事﹐ 原來一 切的 怪事都是小說的情節嗎? 當然﹐ 如果阿Q 一點地看﹐ 或許可以這樣說得過 去﹐ 電影公司可能也是以此為藉口蒙混過關﹐ 但若影片劇情的安排真是 如此﹐ 不免是對觀眾的一種侮辱﹐ 好像就是說﹐ 你們在先前九十分鐘看 到的都只是痴人說夢話﹐ 沒有什麼意義。 不過從導演的網誌自述中﹐ 他 語氣非常堅定地表明﹐ 徐峰的靈幻經歷﹐ 不只是他小說的情節﹐ 而是剛剛 相反﹐ 他是有了之前的經歷﹐ 才寫成了那本小說。 如果事實真的如此﹐ 影 片劇本如何能夠通過廣管局的審批﹐ 的確讓人好奇﹐ 或許也能為以後欲拍 攝驚慄片的電影人提供一個很好的參考。

不過無論 其通過審批的原因 如何奇情﹐ 都難以 掩飾影片本身的平 庸。 整 部電影﹐ 包 括過氣港星陳小春 和李健仁的主演﹑ 平板乏味的鏡頭和 剪接﹑ 千篇一律的 驚嚇美學和配樂等﹐ 都活像八﹑ 九十年代的過時港產片一樣﹐ 無法讓人產生任何興趣﹐ 也很難想象﹐ 這樣的電影﹐ 竟是出自一位據聞為 八十後的新晉導演的手。 若事實真是如此﹐ 可以發現當年的港產片﹐的確對 成長於八﹑ 九十年代的內地青少年產生了不能磨滅的深遠影響﹐拍電影也不 忙透過光影緬懷一番。

讀導演張江南在網誌的自述﹐ 看到他不厭其煩地長篇大論去表達對電影公 司處理後期製作的不滿﹐ 例如指控被公司指派的剪接師草率地剪片﹐ 配音 和視效等也未獲充足時間準備﹐ 好像把整部電影變得很爛的責任﹐ 完全推 到被塑造成利字當頭的電影公司身上。 無疑不少電影的失敗﹐ 都和對後期 製作的忽視不無關係﹐但一部劇情片最關鍵的重心﹐ 始終在一劇之本。 影 片拍得爛﹐ 不能全怪後期﹐ 編導沒能寫出富創意的劇本﹐才是其失利和遭 遇觀眾口誅筆伐的最大原因。 正如上述﹐ 影片故事儼如八﹑ 九十年代的港 產片﹐ 人物性格老套乏味﹐ 脈絡發展陳腔濫調﹐ 情節漏洞多如繁星﹐不要說 創新﹐ 就是在固有的模式下﹐ 也未能炮製任何有趣和富通俗娛樂性的章節。 劇本欠理想﹐ 即使由剪接聖手處理﹐ 也力難回天。

陳小春近 年絕跡香港影壇﹐不過看來在內地尚算吃得開﹐ 常常在一些電影和 電視劇出現。 他近來的演繹﹐ 都是千篇一律﹐平穩但沒有驚喜。 女主角鄧紫 衣好像周麗淇和范冰冰的混合體﹐ 跳舞一場意義不明﹐ 在片中主要充當花瓶 角色。 港片常客李健仁和羅蘭戲分不多﹐ 以羅蘭的角色較富發揮。

據內地消息﹐《 午夜出租車》成本僅三百多萬元人民幣﹐ 但卻勁收過千萬元。 以影片質素﹐ 這真是去年的一個奇蹟﹐ 不過換個角度看﹐ 影片在票房上的佳 績﹐ 正好證明內地觀眾對靈幻驚慄片的需求不少。 雖然不明朗的因素還很多﹐ 但驚慄片確是一門值得內地電影人研究開發的電影類型。

文: Kantorates