編輯周記 - 企業員工應否議政?
撰文： Kantorates | 發布日期： 2019年09月28日
2019年09月28日
企業員工應否議政? by Kantorates
究竟職場是否適合發表政治意見的地方，世界各地都存在不少爭議。近日香港有公司因為員工論政而被解僱，引發軒然大波，員工指責公司公報私仇，打壓言論自由，公司則宣稱按本子辦事，各有說法，難覓共識。
平心而論，一般較具規模的公司，都會就員工的品德行為定下規範守則，舉例說，員工手冊上會列明什麼事可以做，什麼事不可以做，員工犯錯便可能受罰，嚴重者甚至遭到解僱。除非員工手冊的規章存在不合理或不合法的地方，否則員工一旦受聘，便應遵守公司規則，相反，不滿意這些守則的人，或者覺得守則跟本人價值觀相違者，可選擇拒絕應聘或離職。
所以香港某企業員工遭解僱案，重點其實在於公司員工手冊內容，而不是互相指責。如果該公司早在守則中列明員工不得以公司職員身分(工餘外的個人自由應不受限制)討論政治，那麼員工的控訴是站不著腳。相反，如果公司的守則並無相關規定，或者說法模稜兩可，然後在事後秋後算帳，那員工便有大條道理追討了。
放諸歐美社會，公司員工談論政治的規定，也是一個炙手可熱的議題。以香港人熟悉的大企業Facebook為例，今年初就曾向員工發出備忘錄，禁止他們就政治和宗教議題互相爭論。據知公司的目的，是要保護一些立場保守的員工，免被佔大多數的自由派同事欺凌。
另一科技業界巨頭Google，也在今年中更新員工守則，警告員工不要進行無謂的政治辯論，以及不應該不恰當公開公司內部的資料。新指引列明，員工不應騷擾、點名或攻擊同事。Google表示員工的首要責任，就是把應聘的工作做好，而不是花時間在跟工作無關的爭辯之中。不過他們就拒絕承認有意打壓員工表達政見的聲音。
Google的新守則被公開後，引起不少迴響，連美國聯邦政府機構國家勞工關係委員會，也作出回應，迫令Google必須提醒員工，他們公開討論政治和職場議題的權利並沒有被褫奪。
從這些例子可見，美國上下對於公司員工是否應該論政，還是存在不少分歧。當地有法律專家就曾指出，即使美國憲法第一修正案保障了人民的言論自由，但私人企業內的政治討論卻不歸入其中，換句話說，聯邦政府其實並無確切法規提出這方面的保障，只能按個案需要，由屬下機構如上述的國家勞工關係委員會等，作出適當指引。
言論自由度寬鬆如美國，尚且出現這麼多狀況，而且還要是在全國最先進和前衛的資訊科技公司發生，其他地方的情況可想而知。看來不管在世界什麼地方，員工應否在職場議政，也是沒完沒了的爭議。
Kantorates