2016 年02 月27 日
奧斯卡難做到族裔平等 by Kantorates
今屆奧斯卡金像獎頒獎禮最教人關注的，不是誰得獎誰大熱倒灶，或者哪位女明星穿的衣服比較好看，而是有關荷李活被指種族歧視的爭議。早在頒 獎禮舉行前一個月，多名非洲裔電影人已把砲口對準奧斯卡大會，以提名名單清一色為白人，欠缺族裔多元性為藉口，紛紛杯葛這項美國影壇盛事。
觀眾看今年的提名名單，的而且確，幾乎所有主要演員提名項目，均由白人演員包攬。其實除了今年，過去幾年的情況也是大同小異。究竟頒獎禮真的 厚此薄彼?還是另有內情?畢竟頒獎禮的籌委主席本身就是非洲裔，為何竟會容許非洲裔被歧視呢?
只要對荷李活電影工業的構成稍有認識便會發現，儘管奧斯卡當家為非洲裔，對於白人壟斷提名的局面，實在是不能而非不為也。要獲得提名，首先 必須有充足的選擇供評審觀摩。但荷李活的現實情況就是，主流創作起用的演員，還是以白人為主。南加州大學最近進行一行統計調查佐證有關觀點， 據其分析近年出產的電影發現，超過七成以上的主要角色，均為白人包攬，非洲裔僅佔不足一成。在這樣的先天不足下，要教評審如何平衡提名名單 的族裔分布呢?
另一個更現實的問題是，荷李活的職業人員構成，自古至今，一直就是由白人把持，尤其是位於管理(或統治)階級的，幾乎都是白人男性。而奧斯卡 的評審也是一樣，以年長的白人為主。不是說這些人不尊重其他族裔，但人就是有點自私的動物，口裡說公平公正，心中還是不免有非我族類的觀念， 要一下子把利益分給和自己不同的人，真的可行嗎?
絕對公平這回事向來不存在，情況等同美國政府的槍管困局，在自由至上的經濟社會，既得利益者是不可能無條件放棄自己的利益。槍械製造商連連 獲利，不可能因為槍擊案頻生而放棄賣槍，相反亂世促成更多人願意買槍傍身，商機更大；同樣地，在荷李活的既得利益者，一直當權的白人高層， 不會因為沒有實際金錢利益，流於口號化的族裔公平概念，貿然放棄自己的利益和地盤，把一半的機會分給在他們眼中，沒有太多商業價值的非洲 裔電影人；奧斯卡一眾在位的評審，也沒有任何理由，突然把自己的特權放棄，或者說分一半給其他族裔投票。他們會覺得，花費一輩子時間努力， 才獲得現在的成果和地位，為什麼要無端分給其他人呢?
要改革荷李活族裔分布情況，必須由上到下的全面洗牌，推倒重來。但正如上述，即使美國槍擊血案頻生，利字當頭下槍械商人還是能夠罔顧道德， 埋沒良心推銷武器，要美國人為了更沒有實際商業利益的族裔平等口號改變，要既得利益者自願放棄權益讓座，是談何容易。
Kantorates