孩子不壞
We Not Naughty

評分: 6/10
年份: 2012
片種: 劇情
導演: 梁智強
演員: 陳曉東、 李創銳、 洪賜健、 夏如芝

《孩子不壞》依舊是一部很梁智強的電影。梁智強一向懂得觀眾喜歡什麼、想要什麼，他的作品 總能親近普羅大眾的人生經驗，令人感同身受。此外，他亦十分擅於操弄觀眾的情緒，前一秒你 可能還在哈哈大笑，下一秒卻是眼淚潰堤。梁智強從不費心去經營電影的藝術層面，也不會拐彎 抹角地說故事，他的作品通常有著強烈的目的性，讓各個族群的觀眾都能一目了然他所欲傳遞的 訊息。教育就是他所關注的議題之一。從《小孩不笨》（I Not Stupid，2002）及其續集，到最新 作品《孩子不壞》，他反覆從不同的角度──社會、學校與家庭──探討小孩的教育問題，讓電 影不僅是娛樂而已，還能達到教育的功能。

年輕教師CK（陳曉東飾）剛接手工藝學校的一個班級，班上大多是被社會所輕視或者自我放棄 的學生，尤其是偉杰（李創銳飾）和建仁（洪賜健飾）這對哥倆好更是讓老師頭痛的人物。但是， 個性積極、懷抱無比熱忱的CK不願看著他們繼續沉淪下去，三番兩次企圖協助兩人，甚至還因此 陷入驚險的黑道追殺案中。

對於熟悉梁智強過往的作品的觀眾而言，其實不難發現片中有許多似曾相識的劇情設定和元素，諸 如：賭博造成一個家庭的四分五裂；父母只專注於自己的事業，沒有時間陪伴小孩；父母對於是非 對錯的雙重標準；黑道幫派滲入校園，吸收學生；將學業成績視為判斷一個學生好與壞的唯一標準； 家長將小孩的教育責任全部推給學校與老師；父母與小孩之間的代溝。既然在取材上的重複性如此 之高，那麼梁智強為何要換湯不換藥，再拍一部這樣的電影？難道是梁智強江郎才盡，變不出新把 戲了嗎？我們不妨換個角度，想想當中透露出的警示：長期以來，這個社會在教育上都沒有進步， 或者說是退步了。梁智強的電影往往寫實地呈現當今社會的景況，從2002年的《小孩不笨》開始， 再到2012年的《孩子不壞》，雖然共間隔了十年的光陰，反映在電影中的情景卻沒有太大的變化， 甚至是更為糟糕。「我們這年代，孩子是出門才會學壞、變壞，現在這個年代，孩子待在房間都能 變壞。」導演藉由妮可──偉杰的妹妹──的例子說明網路世代發展出的隱憂。

電影的開始，偉杰的弟弟阿寶（盧楷浚飾）因為在學校欺負同學而被媽媽罵，阿寶起初一直為自 己辯解，說是老師被同學欺騙才會讓他蒙上不白之冤，然而媽媽始終不相信阿寶的話，認為他在說 謊話。於是，母子兩人便圍繞著「說謊是不好的行為」打轉，直到一旁的爸爸看不下去，說：「專 家說一個人平均每天講騙話超過20多次。」質疑妻子難道從未說過謊話嗎？下一幕，電鈴響了，媽 媽以為是推銷員，便要求阿寶去騙說媽媽不在家。媽媽原本教育阿寶「說謊是不好的行為」，如今卻 指使阿寶說謊，前後矛盾，讓孩子該如何自處？大人的片面道德觀，以及對於是非對錯的雙重標準， 梁智強在《小孩不笨2》（I Not Stupid Too，2006）中便以「吃飯時不該講手機」為主題略曾提及。 從這裡可以衍生出一個有趣的議題：好或壞、對或錯的標準是絕對的嗎？

片中，天真的阿寶就像一張純白的紙，他一直努力要做個父母眼中的「好」孩子，因而多次遭到大人 以「好」來誤導，做出「壞」事，幫助爸爸借／偷媽媽的錢即為一例。此外，偉杰和建仁利用自己對 機械的天份製造出整人機器是「壞」，以遙控飛機為黑幫運送毒品也是「壞」，然而將之代表學校送 去參加比賽則是「好」。再者，CK在學校裸奔是「壞」，必須受到社會大眾和媒體的批判，但是他 信守承諾又是「好」的榜樣。由此可見，「好／壞」的價值標準本來就是浮動性的，並非絕對──關 於這點，在《小孩不笨2》裡也曾舉例說明之──一切端看你自己如何選擇、如何做決定，以及如何 去看待。這恰好呼應老師CK極力強調的觀念：不要去怪社會、怪學校、怪父母，你可以自己選擇自己 的人生道路，要學習為自己負責。

然而，現實世界是複雜的，不可否認，梁智強的想法總是過分完美，略嫌理想化，這或許是為了將 電影導向喜劇結局所致，《孩子不壞》也不免如此。電影的最後，包括親情的溫暖和老師的化雨春 風，種種的愛弭平一切的困難和缺憾，更將小孩由歧途拉回正軌。梁智強的處理顯然是過於淺白，甚 至不切實際，特別是讓偉杰和建仁替CK的妻子（夏如芝飾）接生，藉以體會母親的辛苦的安排，更 是突顯導演的刻劃手痕。但是，對這些小孩來說，愛本來就是他們所缺乏的，因此用愛來填補空缺是 理所當然，只是，關鍵在於如何去愛。許多的父母就像健仁的媽媽一樣，認為給他最好的就是愛，所 以片中有句話說：「懂得生孩子的人，不一定懂得養孩子。」

養小孩是一門學問，教育小孩也是一門學問，愛小孩更是一門博大精深的學問，梁智強確實透過淺顯 易懂、笑淚交織的電影做到提點的作用，但是能不能領悟箇中道理，進而產生改變，還是得看個人了。

文: 張冠倫